Chefe do Google admite que bolha da IA pode estourar e defende polêmico uso de conteúdo com direitos autorais

O chefe da Alphabet, empresa controladora do Google, Sunder Pichai, concedeu uma nova entrevista à BBC na qual afirma que os temores de uma bolha da IA estourar podem muito bem ser justificados. ‘Acho que nenhuma empresa estará imune, incluindo nós’, disse Pichai.

Voltaremos à bolha, mas a seção da entrevista que realmente chamou minha atenção diz respeito ao uso atual da IA e, em um sentido mais amplo, ao modelo de negócios. Até agora, as empresas de IA têm se apoiado na defesa do ‘uso justo’ para seu uso sem precedentes de conteúdo protegido por direitos autorais para treinar seus modelos, por meio do processo conhecido como ‘raspagem’ (scraping).

Faisal Islam, da BBC, pergunta a Pichai sobre esse modelo, mencionando os múltiplos processos judiciais que surgiram em diferentes jurisdições, e avança em direção a uma pergunta literalmente milionária: essas empresas de tecnologia terão que pagar retroativamente pelo uso desse material protegido por direitos autorais?

‘Em primeiro lugar, para recuar, é tão importante, à medida que avançamos nisso, que nós tanto impulsionemos a criatividade e a inovação, mas temos que fazer isso em uma estrutura que respeite os direitos dos criadores’, diz Pichai. ‘Assim como um amor pelo uso transformador para entregar benefícios à sociedade. Acho que estamos comprometidos com as estruturas de direitos autorais em todos os países onde operamos.’

Pichai então apresenta a defesa atual das empresas de IA, que é a de que muitas delas (não todas) incorporaram opções de exclusão (opt-outs) em seus modelos.

‘Hoje, quando treinamos, damos às pessoas uma opção de não participar do treinamento’, diz Pichai. ‘E honramos os direitos autorais em termos de como nossas saídas são geradas.’

Essa última linha me parece especialmente evasiva. A questão aqui não é se esses modelos produzem trabalhos protegidos por direitos autorais (embora muitas vezes o façam!). É sobre se eles deveriam estar usando trabalhos protegidos por direitos autorais em primeiro lugar.

Além disso: não consigo descobrir onde está esse suposto opt-out. Tenho certeza de que ele existe, mas, se você me dissesse que posso dizer ao Google para não treinar seus modelos em meus vídeos do YouTube optando por não participar, eu não seria capaz de dizer onde a opção de exclusão é encontrada. Enfim:

‘Estamos no processo de trabalhar com a indústria para criar estruturas mais novas à medida que avançamos, por exemplo, no YouTube sempre incorporamos uma abordagem para devolver valor aos detentores de direitos de conteúdo’, diz Pichai. ‘Aplicaremos esses mesmos princípios durante o momento da IA, e acho que é super importante fazer isso e, portanto, estamos comprometidos em acertar.’

Acho tudo isso muito pouco convincente, e Islam prossegue citando um exemplo de um artista insatisfeito com a maneira como seu trabalho está sendo usado. O lendário músico Elton John disse recentemente que as empresas de IA estavam ‘cometendo roubo, furto em grande escala’ e ofereceu algumas críticas contundentes à falha do governo do Reino Unido em proteger as indústrias criativas.

Sir Elton também fez a observação de que ele tem dinheiro e uma plataforma para revidar, enquanto criativos mais jovens ‘não têm recursos para lutar contra as grandes empresas de tecnologia’. Sua perspectiva, e é uma com a qual muitos concordariam, é que o ônus deveria estar sobre as empresas de IA perguntarem primeiro, em vez de lhes ser permitido contar com uma opção de exclusão: ‘É criminoso, no sentido de que me sinto incrivelmente traído.’

A resposta de Pichai é profundamente pouco convincente: ‘Olha, quero dizer, hoje permitimos que qualquer coisa que treinemos, as pessoas possam escolher se seu conteúdo é ou não incluído nesse treinamento, então nós damos às pessoas esses direitos.’

A ideia de que as grandes empresas de tecnologia estão ‘dando’ às pessoas os direitos sobre seus próprios trabalhos criativos me parece profundamente errada e chega ao cerne da questão, que é que essas empresas são tão grandes e tão poderosas que podem fazer o que quiserem: e os governos parecem incapazes ou relutantes em contê-las, enquanto a luta é deixada para indivíduos como Elton John e instituições como o New York Times que podem pagar para enfrentá-la.

O que poderia dar errado, hein? Bem, isso pode levar alguns a realmente esperar que a bolha estoure, e muita gente acha que é para lá que estamos indo. O valor da Alphabet praticamente dobrou no último ano para impressionantes US$ 3,5 trilhões, o que, para o meu olho não treinado, ainda parece ser uma aposta melhor do que a recente avaliação de US$ 5 trilhões da Nvidia, a primeira do mundo. Ambas as empresas são, pelo menos, altamente lucrativas: a OpenAI, por outro lado, está atualmente avaliada em cerca de US$ 500 bilhões, com a Reuters relatando recentemente planos para um IPO de US$ 1 trilhão, e está simplesmente queimando dinheiro com a promessa de lucros futuros.

Não é de admirar que algumas das cabeças mais frias na sala estejam olhando para onde a IA está e se perguntando se isso é apenas outra bolha pontocom. Isso fez com que as avaliações de muitas empresas iniciais da internet disparassem no final dos anos 1990, antes que um colapso no início de 2000 fizesse muitas pessoas perderem muito dinheiro. Apenas no mês passado, Jamie Dimon, o chefe do JP Morgan e amplamente considerado um dos maiores banqueiros do mundo, disse que uma tonelada de dinheiro ‘provavelmente seria perdida’ com a IA.

‘Podemos olhar para a internet agora. Havia claramente muito excesso de investimento, mas nenhum de nós questionaria se a internet era profunda’, disse Pichai. ‘Espero que a IA seja a mesma. Então, acho que é tanto racional e há elementos de irracionalidade em um momento como este.’

Então, aí está. Essas empresas vão pegar seu conteúdo e usá-lo como quiserem, enquanto apontam para uma opção de exclusão que é essencialmente insignificante para a pessoa comum. E se você me permitir colocar meu chapéu de Nostradamus, muitas delas em breve vão à falência, mergulhar a economia global em recessão e automatizar o máximo de empregos que puderem no rescaldo. O glorioso futuro da IA está aqui: por que você não raspa isso, Gemini.