Tim Sweeney, CEO da Epic Games, e a Polêmica da IA em Jogos: ‘Oportunidade para Vozes Humanas’ ou Ameaça?

O CEO da Epic Games, Tim Sweeney, manifestou-se sobre a controvérsia em torno do uso de IA generativa para vozes em videogames, afirmando que a tecnologia representa uma ‘oportunidade para vozes e dubladores dentro dos jogos’. Ele sugere que os jogos poderiam ter ‘diálogos infinitos, sensíveis ao contexto e que refletem a personalidade, baseados e ajustados por dubladores humanos’.

A discussão começou com um comentário na crítica de Arc Raiders do Eurogamer, escrita pelo freelancer Rick Lane — também colaborador da PC Gamer — que criticou o uso ‘inescusável’ de vozes geradas por IA no jogo. ‘Opiniões políticas deveriam ir para editoriais, pessoal’, escreveu Sweeney, aparentemente ignorando o fato de que as críticas são, de fato, peças de opinião.

Em uma postagem de acompanhamento, Sweeney reforçou sua posição: ‘Essa tecnologia aumenta a produtividade humana em algumas áreas por múltiplos inteiros, e as opiniões sobre se isso é um benefício líquido e deve ser recompensado, ou algo ruim e deve ser combatido, são especulativas e geralmente distribuídas ao longo de linhas políticas.’

Não tenho certeza se isso é exato — minha percepção é que a divisão não segue tanto linhas políticas, mas sim entre bilionários (como Sweeney) que tendem a ver a IA generativa como uma forma de produzir mais conteúdo com menos despesas, e praticamente todo o resto do mundo. Mas ele continuou a compartilhar outros pensamentos sobre o assunto, explicando por que ele acredita que as críticas à IA generativa são equivocadas.

‘Já que o autor [da crítica] apresenta o caso pessimista, eu colocarei o otimista aqui’, escreveu Sweeney. ‘Os desenvolvedores de jogos competem para construir os melhores jogos a fim de atrair jogadores. Quando a tecnologia aumenta a produtividade, a concorrência leva à construção de jogos melhores, em vez de empregar menos pessoas.’

Quando outro usuário apontou que o aumento da IA generativa está, de fato, privando dubladores de trabalho, Sweeney disse que há ‘uma oportunidade ainda maior para vozes e dubladores dentro dos jogos’ no futuro da IA do que simplesmente atuar.

‘Em vez de jogos com algumas dezenas ou centenas de linhas de diálogo pré-gravado, que tal um diálogo infinito, sensível ao contexto e que reflete a personalidade, baseado e ajustado por dubladores humanos?’, ele escreveu.

‘Sempre achei as linhas de diálogo fixas e pré-escritas super limitantes. Foi doloroso escrever diálogo de texto em ZZT em 1991 depois de escrever jogos de aventura de texto compostos mais dinamicamente nos anos 80! A geração de diálogo por IA + personalidade e ajuste humano poderiam transformar totalmente os jogos.’

Suponho que sim, mas o argumento de Sweeney me parece, bem, frágil. O que é ‘ajuste’, em oposição a ‘treinamento’, algo que os dubladores têm se oposto furiosamente por causa da ameaça que representa para seus meios de subsistência? O que acontece quando essa ‘personalidade humana’ não é mais vista como uma parte essencial da fórmula? E, claro, há o fato de que tudo isso é inteiramente hipotético, um cenário ‘e se’ que não aborda a crítica real, mas simplesmente a ignora.

É justo dizer que a IA generativa ainda não está pronta para o horário nobre, mas está definitivamente se movendo nessa direção, e esse movimento provocou uma série de respostas: John Buckley, chefe da Pocketpair Publishing, por exemplo, declarou abertamente em outubro que a Pocketpair não publicará jogos construídos usando IA generativa, enquanto Junghun Lee, CEO da Nexon (controladora da Embark Studios), parece estar abraçando a IA simplesmente porque todo mundo está.

Andrew Wilson, CEO da Electronic Arts, em comparação, tem esperanças efusivamente altas para o desenvolvimento de jogos impulsionado por IA, dizendo em 2024 — após uma declaração bastante… ‘eufórica’ — que a EA é ‘nativa de IA’ e ele vislumbra um futuro no qual ‘3 bilhões de jogadores em todo o mundo’ estarão ‘criando conteúdo pessoal e expandindo e aprimorando os universos que criamos’, usando — é claro — a própria tecnologia de IA da EA. Strauss Zelnick, CEO da Take-Two, tem uma visão um pouco mais ponderada, dizendo que a IA pode ser uma ferramenta poderosa para negócios, mas é inerentemente ‘orientada para o passado’, o que significa que é fundamentalmente incapaz de realmente criar qualquer coisa.

As observações de Sweeney, na minha leitura, não estão muito longe das de Zelnick: humanos criam, IA manipula. Mas o descarte desdenhoso das críticas à IA generativa como ela realmente existe agora, e não como poderia ser em algum futuro imaginário, não é bom. Ironicamente, Sweeney pareceu reconhecer essas preocupações em outro tweet de resposta: quando o usuário do X doubttom, cuja postagem iniciou a discussão, escreveu: ‘O progresso avança, mas não vimos isso vezes suficientes no passado em que podemos fazer melhor pelas pessoas afetadas agora?’, Sweeney respondeu simplesmente: ‘Sim.’ Nesse ponto, pelo menos, devo concordar.